Крім того, "стратегічний

"Криворіжсталь" тому приклад. Кілька фінансових інститутів, що володіють невеликими пакетами акцій, будуть формувати менеджмент по іншому принципі. І в нинішнього керівництва залишиться більше шансів усидіти в кріслах, переконавши інвесторів, що краще його з компанією ніхто не впорається. Бути може, саме тому Григорій Дзекон чи є не головним апологетом публічного розміщення укртелекомовских акцій.

Завтра була війна

Однак що це ми все про економіку так про економіку... За минулі з початку розмов про приватизацію "Укртелекома" вісім років компанія не була продана винятково по політичних мотивах. Вплив політики на майбутнє цієї угоди з тих пор не зменшилося.

Свідоцтво тому - недавній виступ Михайла Бродського, що обвинуватило менеджмент "Укртелекома" у корупції.

На підтвердження своїх слів г-н Бродський представив звіт КРУ про перевірку фінансово-економічного положення ВАТ "Укртелеком" за 2004 рік, а також зведення платежів компанії з липня по жовтень поточного року.

Звіт КРУ (нагадаємо, що орган цей очолює однопартієць Бродського Микола Сивульский) у цілому позитивно характеризує діяльність "Укртелекома": доходи й прибуток компанії стійко ростуть, статутні завдання успішно виконуються. Загальна сума "окремих недоліків" - 13,4 млн. грн. недоотриманих доходів і 81,3 млн. грн. невиправданих витрат.

Причому остання сума вийшла в результаті того, що "Укртелеком" повертав мобільним операторам не 50, а 60% грошей, отриманих від абонентів за дзвінки на мобільні номери через "8". Однак у наказі Госкомсвязи, що встановлював порядок взаєморозрахунків, крім орієнтовного співвідношення розподілу доходів 50/50 було зазначено: "...якщо інше не передбачено договором". А якраз воно й було передбачено. Тому дорікати "Укртелеком" у тім, що він міг би заплатити їм менше, можна, але обвинувачувати його в цьому не можна.